岳塘融媒11月5日讯（通讯员：徐帅昱 刘泽佳）说媒自古有之，本在成全良缘，促成美满婚姻，但生活中，却有婚介所打着说媒旗号，将相关费用打包统一收取，收费还按婚姻状况、年龄、颜值等因素定价，征婚信息也明码标价，表面看似牵线搭桥，实则把婚姻当成买卖。近日，岳塘区人民法院就审理了一起类似案件。

刘先生因想成家，经打听找到岳塘区某婚介所咨询相亲事宜，在该婚介所签订了《某婚介所服务合同》（以下简称《合同》），并交两万余元诚意金。随后，该婚介所经营者宋某带刘先生去见另一名介绍人周某，刘先生又向周某交了两万余元费用，收据上写的是彩礼。在约谈过程中，宋某、周某均向刘先生承诺，会持续介绍相亲对象直到双方均满意为止，如刘先生不满意介绍的对象则费用不退，女方不满意则可以退费。此后，宋某和周某一共为刘先生安排了两次相亲，但均以女方不满意告终。刘先生遂要求宋某、周某退款，但均被两人以各种理由拖延。刘先生认为，宋某、周某的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了自身合法权益，遂起诉至岳塘区人民法院。

法院审理后认为，案涉签订的《合同》虽然从形式上属于中介合同，但该合同约定的收费标准：“收取费用按女方要求为准，包括彩礼费、介绍费等”，以及“根据婚姻状况、年龄状况、颜值及地域不同，所有费用分三次支付，先打诚意金再安排见面相亲，办结婚证之前一次性付清所有费用”，将中介费和彩礼等费用混合，全部都由宋某和该婚姻介绍所收取，且作为收取中介费的依据；同时，宋某与刘先生及其母亲的微信聊天记录中亦可看出，其提供的征婚信息都以金钱明码标价，这些约定和行为明显偏向于“借婚姻索取财物”。因此法院认为，若《合同》继续履行，有悖于公序良俗，更与社会主义核心价值观及优良的婚姻家庭美德背道而驰，现刘先生主张解除《合同》，法院予以支持。

其次，关于退费问题，法院综合考虑婚恋市场行情、聊天记录中体现出宋某确实提供了一定的婚介服务等因素，酌情认定了宋某和该婚介所的合理费用。

再次，刘先生向周某支付两万余元，周某于同日出具了其签名的《收据》，《收据》内容载明以“女方”名义收取“彩礼”，刘先生与“女方”并未缔结婚姻，周某收取彩礼没有法律依据。

综上，依照相关法律法规，法院判决：确认刘先生与宋某、该婚介所签订的《合同》予以解除；宋某、该婚介所于判决生效之日起十日内退还部分费用；周某于判决生效之日起十日内赔偿全部费用。对此判决，双方均未上诉，判决现已生效。

法官说法：《中华人民共和国民法典》《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，禁止借婚姻索取财物。法律否定的从来不是彩礼这一习俗本身，而是把婚姻当作索取财物的手段。婚介机构把彩礼、介绍费、服务费打包收进自己口袋，按年龄、外貌、地域给人定价，以诚意金锁客、以格式条款堵住退款渠道，指向的已经不是促成婚姻，而是获取财物。这样的说媒和婚介服务，已经有悖公序良俗，法律不予保护。

更应警惕的是，这类操作往往利用的是当事人和家庭对婚姻的急切期待。相亲市场信息不对称，一些人便以包成功、不满意退费、先交诚意金再安排见面等话术制造紧迫感，让当事人在犹豫中掏钱。可婚姻从来不是一锤子买卖，感情也无法靠付费承诺来保证。把婚姻条件换算成价格，把彩礼、介绍费、服务费混在一起收取，不仅容易引发纠纷，也会让原本美好的婚恋期待背上沉重的经济负担。对家庭而言，为相亲支付高额费用，可能掏空积蓄；对个人而言，一次次付费相亲失败，也可能消磨掉对婚姻的信心。婚介服务应当回归信息撮合的本色，而不是把婚姻焦虑做成生意，以金钱来度量婚姻。

作者：徐帅昱 刘泽佳

责编：于杨

来源：岳塘新闻网

版权作品，未经授权严禁转载。经授权后，转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。