岳塘融媒8月26日讯（通讯员：喻异男 欧阳嫣妮 刘倩）绿水绕城郭，车流牵系万家民生。地处城区核心的岳塘区人民法院交通合议庭，常年调处大量道路交通事故纠纷，全力守护群众出行权益。

涉交通事故案件有无保险兜底，成效处置天差地别。车辆保险完备的案件理赔顺畅，权益兑现高效，而电动自行车等无强制保险、机动车脱保拒赔类案件，则需由肇事方自行承担损失，常常陷入“伤者索赔难、肇事者赔付难”的两难困境。如何平衡受害方权益与肇事方赔付能力，是法院持续攻坚的民生重点。

近日，岳塘法院交通合议庭成功调解一起电动自行车碰撞引发的交通事故纠纷。在被告方无交强险保障、赔付能力有限的困境下，法官通过“庭前摸底、当庭释法、庭后疏导”三步工作法，将双方从争议较大理性引导至合理赔偿，并促成当场签订协议、一次性履行完毕。这是交通合议庭坚持和发展新时代“枫桥经验”的生动缩影，更是将“枫桥经验”从一种治理范式，升华为一种生活方式的温情实践。

2025年某日，陈某、朱某各自骑行电动自行车发生碰撞，造成陈某受伤，住院治疗50余天。经鉴定，陈某的伤情构成十级伤残，后续还需进行二次手术。交警认定，朱某承担事故主要责任，陈某承担次要责任。因电动自行车无交强险保障，全部赔偿需由朱某个人承担。双方协商未果，陈某诉至法院，主张20余万元赔偿。

庭前摸底问诊，找准矛盾突破口

案件受理后，承办法官第一时间分别与双方当事人电话沟通，庭前核实诉求、经济状况与心理预期，评估调解空间。这是交通合议庭长期坚持的办案流程。

“我不是不想赔，20多万实在拿不出来……”电话里，朱某无奈坦言。

“我住院50多天落下十级伤残，还要二次手术取钢板，20万是我的底线。”陈某态度同样坚决。

法官深知，无保险事故，一纸判决虽能划分责任，却难以保障原告快速获赔，被告也可能因无力偿还陷入执行僵局，矛盾无法实质化解。对于这类双方均同意协商，但在赔偿金额上分歧巨大的案件，需通过庭审厘清法律赔偿标准，引导双方调整预期。

当庭算账释法，校准双方合理预期

“这张核算表大家都看一下，根据事故的责任分摊，我们合理估算了赔偿明细，这虽然不是最终金额，但希望你们双方都能对人身损害赔偿有个大概的了解。”

庭审举证质证阶段，法官依据人身损害赔偿相关法律法规，逐项核算伤残补助、护理费、误工费等项目，结合主次责任和法定计算标准梳理完整赔偿明细。法官同时指出，陈某的部分诉求缺乏法律依据，劝导其理性下调赔偿预期，并向朱某明确主要责任人应当承担的法定赔偿义务，兼顾其经济困难，劝说尽力筹款资金一次性化解矛盾。通过当庭以案释法、逐项算账，双方认清权责范围与诉讼风险，达成统一法律认知，但在赔偿金额上仍存在不小分歧。

庭后持续跟进，反复疏导消融隔阂

庭审结束，调解没有止步。此后一个多月，法官又十余次开展“背对背”调解，向陈某讲明朱某家境难处并劝导其让步，向朱某告知拒不赔付将被限高、列入失信的法律后果，督促其主动筹款。经多轮情理兼顾的疏导协商，朱某筹齐赔偿款至法庭，当场签订协议，并一次性赔付陈某96800元。该案顺利办结，陈某快速拿到赔偿，朱某也免于失信惩戒。

案结事了，法槌落下的回响终化作当事人心头的释然。这不仅是数字的折中，更是司法温度在冰冷法条与艰难现实之间搭建的桥梁，让正义以可感知的方式抵达。它让冰冷的判决有了温度，也让困顿的生活重见光亮。每一次耐心的倾听与释法，都是对公平正义最生动的注脚。这种“刚柔并济”的司法实践，不仅实质性化解了矛盾纠纷，更在个案中传递出法治的温情与力量，实现了法律效果与社会效果的有机统一。

人民法庭案件虽“小”，但每件都不能简单机械只做形式上、程序上的“依法办”，群众打官司盼权益落地，而非一纸裁判。道路交通纠纷关乎群众切身利益，电动车肇事、机动车脱保等缺保险分担机制的纠纷，易衍生维权难、执行难问题，源头化解矛盾、平衡各方诉求是交通合议庭始终坚守的办案主线。岳塘法院将持续坚持和发展新时代“枫桥经验”，以专业审判加司法温情化解民生矛盾，优化便民举措、创新调解机制，打造新时代“枫桥式人民法庭”，为基层社会治理现代化贡献司法力量。

作者：喻异男 欧阳嫣妮 刘倩

责编：于杨

来源：岳塘新闻网

版权作品，未经授权严禁转载。经授权后，转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。