文/朱燕

如今，短视频网贷广告已经渗透在各个平台，无论是抖音、快手这类短视频APP，还是以看广告为福利的游戏类APP，都可常见其踪迹。这类网贷广告多通过小剧场的情节来解释借贷手续、利率等基本问题，但它们多通过数学陷阱模糊真正的借贷信息，并用错误的价值观宣传、鼓励借贷。

此前京东金融的一则短视频借贷广告中，一民工状男子因母亲晕机询问空姐能否开窗透气，后由于钱不够拒绝了空姐的升舱提议，遭到了周围乘客的嘲笑。一位身着西装的乘客声称出钱为老人升舱，但只是拿过民工男子的手机，在京东金条的备用金上借了15万。最后，其他乘客也不再歧视“有钱”后的民工男子。

这则广告中出现了诸多问题。首先，需要借款的人属于收入较低的弱势群体，空姐没有安抚乘客反而直接提出升舱，有引导过度消费的嫌疑。这不仅没有对弱势群体表现出应有的尊重，还怂恿他们把过度消费和受人尊敬画上等号。其次，西装男子“帮助”别人办理完成全部借款手续的行为，容易误导消费者，让人产生该操作可以假手于人的错觉，与借款必须经本人同意和确认的事实不符。最后，视频中以“万元日利率”混淆视听，还借用“一天的利息只相当于一瓶矿泉水”的不恰当的比喻来影响消费者的判断。

正规网贷作为一项正常的金融服务，为扩大自身知名度打点广告本身无可厚非。但近年来，网贷广告的内容逐渐走偏，类似京东金融这则广告的视频层出不穷：有人带着女友第一次回到农村老家，被女友要求先从网贷平台借15万才能进门；有人请客吃饭却没钱付款遭老板鄙视，立即申请了几万的网贷豪气买单……网贷平台为博取眼球，开始恶意竞争，并普遍演化为“恶趣味”的不良广告，传递着低俗的价值观。

首先，这些“恶趣味”网贷广告鼓吹着拜金主义。它们的核心情节和拍摄手法却如出一辙：拜金的家人同伴、指指点点的路人、出手阔绰的富豪老板……这些角色几乎是网贷广告标配，而结尾总以主人公通过借贷获得另眼相看而告终。在广告中，仿佛通过网贷就能解决所有问题，如升舱就能解决晕机问题，借钱就能赢来真爱。它们传递着通过借贷来“扬眉吐气”的价值观，仿佛整个社会都拜倒在金钱下面，真情与同理心荡然无存。

其次，这类广告混淆视听，鼓励超前消费。它们将宣传重点瞄准互联网的下沉市场，即三线以下的城市、农村、乡镇市场。通常，这类群体相对不富裕、对贷款了解也较少，网贷广告便通过这种“接地气”的短视频来强调利息低，并利用经济学的专有名词混淆视听，营造利率低的假象。

根据《中华人民共和国广告法》第三条，广告应当真实、合法，以健康的表现形式表达广告内容，符合社会主义精神文明建设和弘扬中华民族优秀传统文化的要求。同时，根据第四条，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。显而易见，这类网贷广告既没有以正确的价值观来表现广告内容，更是隐去了借贷风险，误导消费者超前消费，触碰到了法律的底线。

既然如此，为何这种“恶趣味”的网贷广告还能在社交平台上大行其道、持续污染着社会风气？京东金融的广告不是个例也不是先例，它只是当今网贷广告市场的一处缩影。因此，相关监管部门的反思与严格管理刻不容缓！监管部门不仅应提高广告过审标准，对“恶趣味”“三观不正”的广告进行严格的筛查与处理，还要及时介入调查，积极追溯这类广告存在的根源性问题，予以制度性防范，帮助营造安全的借贷环境与良好的社会风气。

作者：朱燕

责编：陶妞

来源：岳塘新闻网